Paula förklarar att dom inte gjorde smygreklam

När Paula och Hugo var på sin förra resa i Spanien (för en vecka sedan) så var resan sponsrad vilket dom skrev innan dom åkte iväg. Men under tiden dom var där nämnde dom inte ett ord om att resan var sponsrad förens dom efter några dagar skulle ta över Tui Sveriges instagram.
Efter att dom kom hem så gjorde dom ett nytt inlägg om resan och där markerade dom hela inlägget som reklam. Jag skrev ett inlägg (HÄR) där jag ifrågasätter om dom inte är tvugna att markera alla inlägg under resan som reklam eftersom dom fick resan gratis. Nu har Paula gjort ett inlägg om detta där hon försvarar sig mot att det skulle vara smygreklam. hon berättar att i deras avtal så skulle dom göra ett inlägg innan resan (HÄR) en takeover av deras instagram (HÄR) och ett inlägg efter resan (HÄR) men inga krav på något utöver detta.
Dock så skrev Hugo för några dagar sedan att dom betalade sin resa själva men han nämnde inget om att företaget ska betala tillbaka dom pengarna. Paula skriver nämligen att dom betalade resan själva för skatt och sådant och nu efter resan så ska dom fakturera företaget för det dom betalade för resan och då har dom väl inte betalat för resan själva som Hugo skriver även fast dom gjort det för stunden eller vad tycker ni?
Paula tycker det är svårt med detta eftersom dom skriver om sin vardag på sociala medier och eftersom dom hade semester så skrev dom varje dag om vad dom gjorde och eftersom dom inte hade avtal på att dom var tvugna att göra reklam på mer än 3 inlägg så var det inte reklam.
 
Nu när Paula förklarar mer noga tycker ni Paula har rätt?