Robinson-Pål döms för rattfylla – rätten sågar tv-profilens förklaring

Pål Hollender, 58, blev rikskänd i ”Expedition Robinson” 1998 och har sedan dess arbetat som konstnär, dokumentärfilmare och tv-producent.

Nu döms han för rattfylleri efter den uppmärksammade händelsen i Årsta i södra Stockholm.

Bild 1 av 2

Pål Hollender döms för rattfylleri efter motorcykeldramat i Årsta. Tv-profilen nekade till att ha kört – men tingsrätten underkänner hans förklaring.

Bilder: TT, Polisen

Bild 2 av 2

Pål Hollender har genom åren gått på många kändisfester. Här med Jessika Gedin på Polarpriset.

Bild: Christine Olsson/TT

❯

❮ ❯

Stoppa Pressarna har tidigare rapporterat om åtalet och vittnets dramatiska berättelse. Då stod tv-profilens bestämda förnekande mot uppgifterna från en förbipasserande och rättrådig cyklist.

Händelsen inträffade den 14 juni i år. Hollender hade enligt sin egen berättelse parkerat motorcykeln dagen före för att delta i en svensexa. När sällskapet återvände följande dag var han kraftigt berusad.

I rätten berättade han att han inte ville komma hem till sin flickvän i det tillståndet. Först tänkte han nyktra till, men insåg sedan att han behövde ta tvärbanan och bussen hem.

LÄS MER: Magdalena Graafs son döms till fängelse – nya hårda domen

Enligt Hollender välte motorcykeln när han skulle hämta sin packning.

Hans förklaring var att det som därefter hände handlade om att resa den tunga motorcykeln och hantera dess funktioner – inte om att köra.

Cyklisten ringde 112

Vittnet gav en annan bild.

Cyklisten berättade att han såg Hollender på marken vid motorcykeln. Tillsammans med en förbipasserande kvinna hjälpte han till att resa den.

Han misstänkte att Hollender hade druckit och blev rädd för att tv-profilen skulle skada sig själv eller någon annan. Därför ringde han 112.

LÄS MER: Sanna Lundells hårda attack mot Zelmerlöw – drar in exfrun i bråket

Enligt vittnet lyckades Hollender därefter starta motorcykeln och förflytta sig en kort sträcka innan han föll igen.

Hollender reste sig och gick från platsen. Motorcykeln blev liggande på vägbanan.

Cyklisten följde efter medan han hade kontakt med polisen. Under promenaden föll Hollender på nytt och visiret på hans hjälm gick sönder, enligt vittnesmålet.

Efter polisingripandet togs ett blodprov.

Det visade 2,38 promille alkohol i blodet.

LÄS MER: Kändisdottern Liza Morberg döms för rattfylleri – dök inte upp i rätten

Hollender har medgett att han var mycket berusad, men förnekat att han körde motorcykeln.

Inför domstolen beskrev han bland annat hur motorcykelns stöd, säkerhetsfunktion och tipplarm fungerade. Han hävdade att den kan ha rullat framåt medan han hanterade den.

Domstolens hårda besked

Den 7 oktober meddelade Södertörns tingsrätt sin dom.

Tingsrätten bedömer cyklistens berättelse som trovärdig och uppgifterna som tillförlitliga. Rätten framhåller bland annat att vittnet varit tydligt med att sträckan var kort och motorljudet inte särskilt högt.

Hollenders egen version får däremot skarp kritik.

Domstolen anser att berättelsen inte framstår som självupplevd, utan snarare som ett försök att förklara hur händelsen rimligen kan ha gått till.

Rätten pekar också på att uppgifterna om tipplarmet och stödet kom först vid huvudförhandlingen.

LÄS MER: SD-toppen sparkas ut av Åkesson – efter skandalen med tonårsflickorna

I domen skriver tingsrätten att hans berättelse ”inte kan förtjäna någon tilltro”.

Domstolen kan inte utesluta att motorcykelns stöd var nedfällt. Trots det anser rätten att det är bevisat att Hollender förde motorcykeln, åtminstone genom att rulla medan startmotorn var i gång.

Åklagaren hade begärt att han skulle dömas för grovt rattfylleri.

Men här tar målet en annan vändning.

Korta sträckan påverkar

Tingsrätten hänvisar till den mycket korta sträckan och att det inte framkommit att färden utgjorde fara för övrig trafik. Därför bedöms brottet som rattfylleri av normalgraden, trots den höga alkoholhalten.

Straffet blir 150 dagsböter om 400 kronor – sammanlagt 60 000 kronor.

Dessutom ska Hollender betala 1 000 kronor till Brottsofferfonden, återbetala 10 000 kronor av försvararkostnaden och stå för 2 600 kronor för blodprov och analys.

Totalt innebär domen betalningsskyldigheter på 73 600 kronor.

LÄS MER: Victorias väninna avslöjar – stora problem i äktenskapet

Hollender får alltså inget gehör för sitt förnekande. Däremot får den korta förflyttningen avgörande betydelse för både brottsrubriceringen och straffet.

Den höga alkoholhalten räcker i det här fallet inte för en dom för grovt rattfylleri.

Domen kan överklagas senast den 28 oktober.